André Leal disse...Este amigo, para além de não saber escrever, já não se lembra da brincadeira altamente questionável, é natural... Aqui fica o vídeo para não haver dúvidas:- André Leal disse...
(...)
O impressionante é serem corruptos, saberem que são corruptos, saberem que até em jogos contra equipas muito fracas praticavam corrupção, saberem que recebiam árbitros em casa ou os mandavam para o Brasil e ainda assim acusam os outros, sem provas, de serem exactamente aquilo que toda a gente sabe que eles são.
Sê homenzinho e admite que sem isso, nunca teriam passado da cepa torta. Cambada de foras-da-lei. São corruptos e gostam!- Chega o corrupto #2
De rir este adepto do clube do regime, a frustração de ter uma história de farsa que já nem dela pode viver é lixado. Já nem a sujidade de veigas ou orelhas consegue erguer uma desgraça de associação que sempre viveu da batota, nasceram fracos fracos morrerão...regime OVER, seus casa pianos.
- Este amigo corrupto não hesita em tentar insultar o Benfica através das suas mais que honrosas origens casapianas pondo-se, tal como nos casos de corrupção do seu clube, do lado do agressor e não da vítima. Tal resposta iria ser dada mais tarde:
- Eu, mais uma vez, respondo com factos, pedindo simultaneamente o mesmo aos corruptos que se atreviam a continuar a discussão:
Diz lá quando e onde é que o Benfica foi condenado por corrupção e depois conversamos, seu corruptozito de meia tigela.
Exemplos, mais uma vez, nem vê-los.
Já eu tinha que dedicar um servidor só para os exemplos de cabeça.Aqui vai um, em jeito de adivinha: Qual foi o clube que, na década de quarenta, viu o campeonato nacional alargado em dois clubes para poder participar, já que não se tinha conseguido classificar no Regional?
- Resposta dada aqui por um site dos corruptos. De qualquer forma enganei-me, pois não foi num ano que tal se passou, mas sim em dois, pois a história voltou a repetir-se em 1941/42,
Outro: Qual o único clube, dos três grandes, do qual nenhum elemento da direcção fugiu para o Brasil (ou para qualquer outro lado) logo após a revolução dos cravos?
Mais um: Qual o clube que, tendo o maior estádio do país, nunca foi presenteado com um jogo da Selecção no seu estádio, dado os membros do estado novo não se sentirem lá bem?
Por aqui se vê qual era ou não era o clube do regime ou da secretaria, mas a táctica permanece a mesma e aqui tenho que tirar o chapéu, pois está perfeitamente orquestrada entre todos os corruptos: A mentira, dita várias vezes, torna-se verdade.
Parecem os cidadãos de Chicago dos anos 30 que idolatravam o Al Capone, mesmo sabendo tudo o que fazia, só porque assim podiam beber uns whiskyzitos, ainda que falsificados, tais como os campeonatos do clube corrupto.
Meu menino, cantas bem, mas não me alegras. Tens que estar mais bem informado para poderes competir com a minha argumentação. Essa lenga-lenga do costume como eu ao pequeno-almoço.- Volta o corrupto#2
Podes espernear à vontade que nunca conseguirás mudar a realidade. Qual é o clube que em plena ultima jornada teve de ver alargado o tempo de compensação para esperar pelos resultados dos outros para ver se ainda conseguiria ser campeão? Qual o clube que contra o Braga para a taça de Portugal a perder por 3-0 deu a volta ao resultado na 2ª parte com 4 penalty´s onde a critica disse que 3 deles foram inventados? Qual o clube que precisou de um regime para segurar jogadores que iam para clubes estrangeiro?
Não é por acaso que o coluna disse no trio de ataque uma vez que o benfica nunca teve problemas com arbitragem...este, inconscientemente, revelou a farsa e vergonha daquele tempo onde só podia ganhar um, o colo e protecção que havia naquela altura ao clube do regime.
Daí o vosso desespero a tentar sempre desviar atenções com migalhas que os outros tiveram, esquecem-se é que ainda recentemente o teu clube não foi parar à segunda divisão por ajuda do fisco ao aceitar lixo como garantias. Se fosse outro clube já lá estava, vergonha...batoteiros.- André Leal disse...
Um gajo houve escutas, vê recibos de viagens ao Brasil, sabe de árbitros que vão a casa do corrupto-mor e vem-me esta ave rara falar de dois jogos: um contra o Braga que não existe em mais lado nenhum além da tua imaginação e, mais uma vez, do jogo do Calabote, em que toda essa treta dos minutos a mais é totalmente desmentida pelos jornais da época. A segunda parte começou mais tarde porque o Benfica, mal, atrasou a sua entrada para poder saber do resultado do clube corrupto e foi, bem, multado por isso. A dos jogadores não poderem ir para o estrangeiro, só não é a anedota do ano, porque na realidade até aconteceu, só que, ao contrário do que os que repetem mentiras dizem, nada beneficiou o Benfica. O Benfica podia, como qualquer clube até à lei Bosman, manter o jogador até que bem lhe apetecesse, tendo sempre o direito de opção na renovação do contrato. Nesse caso ficou privado de poder vendê-lo. Gostava de ver os teus guinchos caso o Sócrates impedisse o teu clube corrupto de fazer os negócios milionários com as transferências sobrevalorizadas que têm feito nos últimos ano, à custa da comunicação social comprada que só bajula os jogadores do clube corrupto. Para já, estariam na falência, já que, mesmo as tendo feito, quase que já lá estão. Esta bajulação é tal que chega além fronteiras e levou os adeptos do Atlético de Madrid a pensarem que estavam a comprar o jogador errado, quando compraram o Simão. Claro que hoje devem dar graças a Deus por não terem ido no canto da sereia e comprado o Harry Potter do Chelsea C. Vá lá que na selecção tínhamos alguém que viu logo onde estava a podridão e fazia as escolhas correctas, ao contrário dos dias de hoje, em que temos alguém que se senta ao lado de corruptos e que mete o Pepe no meio campo só para abrir o lugarzinho ao Rolando na defesa.
A leitura da afirmação do Coluna é, mais uma vez hilariante. Ele quis mostrar o contraste entre um tempo em que as arbitragens, apesar de errarem, erravam para todos, com os tempos actuais em que é a puta da sem vergonha. Só um corrupto como tu e os teus comparsas para lerem nas entrelinhas que o Coluna estava a dizer que eram beneficiados.
Quanto à aceitação, por parte do fisco, de acções próprias como garantia, teria que vir de alguém que teria que reunir uma destas duas características: ou não perceber nada de fiscalidade, já que é um procedimento corrente, ou ser adepto dum certo clube corrupto, que mente várias vezes até tornar essas mentiras em verdade. No teu caso reúnes as duas. Parabéns, corrupto ignorante.
Vai lá procurar mais contra-informação para eu desmentir que até está a ser divertido. - Nome disse...
Tanta treta para não conseguires desmentir em nada a REALIDADE! Continuas a bocejar diarreia mental que te caracteriza lindamente e factos NADA.
E além desses tristes cenários que referi ainda existem muito mais podres nos vosso passado que vos vai marcar para sempre, como um clube de farsa, o único clube com uma história de batota...daqui a uns anos toda a gente se vai lembrar disso e o resultado disso já começa a estar à vista, já é o descrédito total na europa e daqui a uns anos será nacionalmente, já que ter uma massa envelhecida tem disso.
Isto para não falar de esquemas recentes como o da mudança de estádios para o algarve, clubes na mesma liga com ligações ao clube através de dirigentes, ameaças a treinadores (litos), almoços no sapo com cunhas leais e jogadores do estoril, prendas a árbitros, escutas telefónicas a combinar árbitros, o clube que recorre à secretaria para conseguir lugares que não consegue em campo...tudo isto untando a um passado vergonhoso será recordado, tais como serão os esquemas mirabolantes que foram criados para incriminar o melhor clube Português de sempre e um dos melhores da europa, mesmo com tribunais europeus e nacionais a cagarem de cima para vocês, reles batoteiros.
Daí que perceba perfeitamente a tua frustração e inveja por nós portistas, e que acabemos por te ocupar 99% do pensamento, no fundo não tens culpa de actualmente não passares de um bombo da festa, gozado e humilhado pelos outros tudo por uma imposição do pai borrachão que se não tivesse um filho lampião batia na mulher e prendia o filho na dispensa para mais tarde ir lhe à anilha, não fosse as vossas origens da casa pia...cambada de pedófilos.
Posto isto, respira e deixa de pensar no melhor clube PT de sempre, senão acabas a fazer como outros teus colegas em que com o desespero de estarem a levar baile em plena cesta do pão já tem de entrar em campo para agredir os árbitros de modo a condiciona-los, bem...mas sempre é melhor isso que matar adeptos adversários, já evoluíram.
E agora, good bye que aproxima-se mais um TETRA e uma pessoa não pode perder o tempo todo a consolar-vos, queremos proporcionar-vos mais uma linda festa para que assistam na TV enquanto sonham de forma molhada de um dia poderem festejar feito semelhante, e de forma tão dominadora como o colosso FCP!!- André Leal disse...
Olha outro. Diversão a dobrar.
Os únicos clubes com história de batota são o teu clube corrupto e os amigos Boavista, Leiria e Leça.
Quanto a equipas amigas devias era estar caladinho pois se o Benfica teve o Alverca, o teu clube corrupto tinha o já mencionado Leça, o Felgueiras e o "saudoso" Salgueiros a quem era só preciso perguntar: "quantos é que são desta vez?" Isto além de jogarem contra eles inúmeras vezes no Bessa, quando contra o Benfica jogavam sempre em Vidal Pinheiro. O Leça que, tal como o teu clube corrupto, foi condenado por corrupção num jogo pouco importante quando já estavam promovidos (coincidência?), teve que jogar uma vez contra o vosso clube corrupto com 14 jogadores convocados, sendo 3 deles guarda redes, tal o número de emprestados. Além disso o Alverca chegou a fazer bons resultados com o Benfica, ao contrário dessas equipas que era sempre a abrir as perninhas.
O jogo do Algarve com o Estoril foi o que lhes permitiu sobreviver e pagar salários, sendo que nos últimos anos, e como já referi, foram inúmeros os jogos que o teu clube corrupto fez em casas emprestadas com os clubes amigos, sem que qualquer suspeita fosse levantada.
A história de que o LFV estava a escolher o árbitro do jogo contra o Belém para a Taça é mais uma mentira que está a ser repetida várias vezes até parecer verdade, pois foi logo noticiado (mas não tão ventilado) que todos os presidentes dos clubes ainda envolvidos na Taça foram contactados para o mesmo efeito (o teu clube corrupto incluído), sendo que os nomes apresentados ao LFV tinham sido os previamente seleccionados pelo presidente do Belém que, mais uma vez, veio na altura confirmar a história. Claro que a gravação do corrupto-mor nem sequer foi ouvida pois ao pé daquelas que vieram a público era uma história da carochinha, mas como do LFV não tinham mais nada veio a público como um grande estouro. Simplesmente ridículo.
Prendas a árbitros é mais uma actividade que só se provou ser exercida pelo teu clube corrupto, com chocolates, café com leite, envelopes de 2500€ (que só davam para o aquecimento do árbitro segundo um juíz amigo da corrupção) e viagens ao Brasil. Essa mania dos acusados tentarem transpor para os outros exactamente aquilo de que são acusados, se não fosse já tão repetitivo, até tinha piada.
A tentativa de ganhar na secretaria, ainda que não seja totalmente mentira, sempre é melhor que ganhar nas casas de alterne. De qualquer forma ninguém trabalhou melhor na secretaria do que o teu clube corrupto, pois foram de mestre todos os episódios decorridos desde a anunciada e justa suspensão da Champions. Passando pela triste figura feita pelo enviado da FPF que mentiu perante a UEFA ao dizer que as condenações ainda não tinham transitado em julgado, até ao lindo serviço efectuado pelo presidente do CJ, que tentou acabar com uma reunião porque viu que a condenação aos corruptos estava iminente, criando a confusão necessária e suficiente para que nada estivesse feito aquando do fim do prazo da UEFA. Este último comportamento merecia, segundo o Freitas do Amaral, acção de investigação pelo ministério público, mas isso até vos deve encher de orgulho. Realmente aqui tenho que dar os parabéns aos corruptos: mexem-se tão bem na secretaria como nas casas de alterne. Mais uma vez a inexperiência do Benfica nestas andanças custou caro. Mas ainda bem que somos inexperientes.
As vezes que penso no teu clube corrupto medem-se pela vezes que tenho que ir ao WC num dia. Se tiver com prisão de ventre nem me lembro que existe. Mas desta vez foi diferente: todos estes pensamentos surgiram após ver o Barcelona a ganhar como vocês gostam. Senti, pelo Chelsea, aquilo que estou farto de sentir por aqui.
De qualquer forma, se gostas de ganhar como ganhaste mais uma vez este ano, força aí, diverte-te nos festejos. Eu cá não o consegui fazer na final da Taça da Liga, apesar de saber que aquilo ou foi um erro, ou foi uma tentativa de compensar os Benfiquistas pelos roubos que ocorreram na fase do campeonato em que, mal ou bem, estávamos à frente. E se realmente o meu clube tem somado desaires desportivos, tal decorre do facto de haver um polvo que o impede de ganhar, ao mesmo tempo que existe uma grande pressão interna para o fazer. Esta pressão não ajuda à tomada das melhores decisões, porém, esta não é uma discussão a ter com corruptos, mas com gente séria do meu clube, algo que faço regularmente. Também é curioso ver que o ano em que nos deixaram ganhar (deixaram, não ajudaram), foi no ano em que estourou o escândalo do Apito Dourado. Ele há coincidências do caraças. Mas mesmo assim não conseguiram deixar de anular o golo ao Petit depois do frango do melhor guarda redes do Mundo e arredores. - Bruno disse...
É triste ver que há adeptos orgulhosos da impunidade que o seu clube de secretaria atravessa, que aconteceu aquele ex-árbitro que denunciou uma conversa que ouviu entre 2 pessoas ligadas ao futebol sobre benefícios ao clube do regime? Pois é, abafou-se...tal como abafaram o caso do roubo de dinheiro do preto joelhos de ferro para o clube do regime.
São consecutivos casos sem explicação que definem a batota e o jogo sujo que o teu clube batoteiro tem e sempre teve nesta liga manipulada.
Isto para não falar no roubo forte e feio que fizeram ao alverca e ao estoril fazendo-os despromover só para interesses, um para ter um jogador que acabaram por acabar com a carreira dele, outro só para ganhar um campeonato da forma mais suja que há memoria. Já não bastando essa mancha recente este ano decidiram fazer mais uma ao protagonizarem mais uma conquista da forma mais suja possivel, afinal, a pressão nos tuneis e visita aos balneários dos árbitros tem de ser vir par alguma coisa.
Mas como quem muito corrompe nem sempre sai bem, chega o momento do teu presidente corrupto ser caço com a boca na botija a ameaçar o cumplice VL (que coincidência ou não foi para o cargo com total apoio do clube do regime) que ou lhe dava o árbitro que queria ou tratava do assunto por outro lado....ora bem, outro lado? Que outro lado? Pois é, afinal já todos sabemos para que serve o restaurante o sapo e o cunha leal.
Não contente com isto, passaram para as ameaças e pressões
à arbitragem, são visitas aos balneários dos árbitros durante os jogos, são agressões de adeptos a árbitros e mais recentemente são pressões nos túneis, como se não bastasse antes dos jogos através do papagaio do clube do regime vêm exercer pressão na arbitragem, já completamente desesperados porque a equipa sensação que custou milhões e que os pôs a abarrotar de prejuizos que já nem sabem como colmatar, afinal, não passam de turistas e flops. Agora vamos lá quais vão ser as garantias que se vão dar ao fisco de modo a evitar o descalabro da falencia, será o ferro do joelho do mantorras? Se for ao menos que sirva para pagar os já salários em atraso que pouco a pouco e a muito custo da imprensa, já se vão ouvindo. Enquanto isso, lá vai o orelhas corrupto pedir mais um empréstimo afogando o já sufocado clube do regime.
Claro que depois disto tudo é normal que os jogadores se sintam mal e esperem ansiosamente pelo interesse do melhor clube de PT como foi o Rodriguez ou Jankauskas por exemplo. Aliás, quando vieram aqui ao templo do enorme FCP notou-se logo na motivação de certos jogadores em fazer o jogo da vida deles para despertar interesse de um dos oito melhores da europa, estão com azar, nenhum tem qualidade para vestir uma camisola com o poderio do FCP.
No entanto, e de modo a salvar-se para aguentar mais umas épocas e na certeza que vai voltar a ver a champs pela TV é ver o clube do regime a todo o custo a tentar fazer € com jogadores mas eles com valor no mercado ridículo porque o clube afinal que até tem uma historia engraçada mas que está manchada pela batota, não tem imagem suficiente para vender jogadores acima dos 20M€, e para chegarem uma vez aos 20M€ foi preciso muito esforço e ser vendido depois da melhor época de sempre. São quase como os fiat, paga-se tanto como outros em novos mas com o passar do tempo não correspondem ao desejado e quando vendidos não uma chavo por eles...é a chamada imagem de marca, o mesmo se passa com o clube do regime em relação ao melhor clube de sempre, onde neste ultimo os jogadores valorizam exponencialmente, imagem de marca fortissima e ser um dos grandes da europa ajuda. Continuando a analogia anterior comparar o clube do regime ao FCP é como comparar um TATA a um Ferrari.
Enquanto isto, o melhor clube de PT lá se vai rindo ao mesmo que tempo que a justiça vai fazendo justiça e arquivando os "casos" como do envelope que o corrupto orelhas tanto se esforçou a organizar, até pelo orgulho teve de passar por cima e contratar a mulher que até à bem pouco tempo o ofendeu em publico, esqueceu-se foi de ensaiar melhor porque ele afinal engasgou-se toda a mentir. Mesmo o principal trunfo do rechachuteiro neste esquema, a Morgado, que fazia tudo por tudo para o marido não sair prejudicado da historia já que depende do rechauchuteiro nada conseguiu, afinal, punir os inocentes ainda é dificil. Na europa o TAS ri-se e anula a suspensão, enquanto que o clube do regime mexe os cordelinhos e através do ricardo costa lá conseguiu a todo o custo um castigozito para o FCP. Castigo esse que o FCP decide aceitar de modo a mostrar que nem assim conseguiam algo e para acima de tudo, envergonhar esta liga num futuro próximo quando os tribunais provarem o que todos sabem.- André Leal disse...
Bem, a conversa estava boa, mas a tua falta de argumentos faz com que te repitas tanto que já se torna cansativo e pouco divertido responder-te... No entanto folgo em saber que apareces com um facto novo do qual eu já estava à espera: o "caso" do "estou a fazer as coisas por outro lado" do LFV. Claro que isto não passa, mais uma vez, de uma falta de factos tal que, de um telefonema que foi feito pelo Major ao LFV (e não o contrário) e que já havia sido feito para os outros presidentes dos clubes envolvidos nas meias finais da Taça, os corruptos conseguem arranjar três ou quatro casos. Não sei a que se referia LFV, mas não sabes tu, nem ninguém. Se fosse algo de muito grave era lógico que seria logo confessado ao Presidente da Liga. Mas curiosa é a interpretação que consegues fazer desta frase e da do Coluna, sem que aches que nada de anormal se passou com o facto do teu presidente corrupto ter recebido um árbitro em sua casa, na véspera dum jogo apitado por este. Suspeito é dizer que "se andam a fazer as coisas por outro lado" precisamente quando se falava de árbitros, sugerindo implicitamente que não seria por esse.
Mas não deixa de ser curioso o apoio que os adeptos corruptos dão ao seu Presidente. Quando este andava com a tensão arterial a 20/15 por causa do rebentamento do apito dourado não faltavam críticos e candidatos a sucessores pois, dada a ocupação com as acusações da justiça, não havia tempo nem vontade, para manter as aparências, para as habituais manobras de bastidores, com os resultados desportivos à vista (estávamos na época de 2004/05). Já recentemente, aquando da condenação por corrupção, mandaram-no às malvas e ele que recorresse sozinho, não se importando de ficarem, PARA SEMPRE, rotulados como CORRUPTOS. Mais tarde quando foi preciso utilizar novamente o recurso do corrupto-mor, já foi muito bem vindo novamente. Claro que aqui entra a história de secretaria do trânsito em julgado que, não tendo ocorrido num dos jogos em que o clube corrupto foi condenado, pois os factos de que recorria o corrupto-mor eram os mesmos por que era condenado o clube corrupto, já no outro tal não ocorria. Mas o enviado da FPF conseguiu criar tal confusão, associado à complicação que é a justiça portuguesa, que a UEFA preferiu nada decidir. O que estou a dizer, para que percebas, é que o recurso do corrupto-mor só servia para um dos casos condenados por isso, não tendo o clube corrupto recorrido, nunca se safaria duma das condenações, o que seria condição suficiente para a suspensão para a UEFA. Mas sobre isto podes falar com o Rui Moreira, que tem opinião próxima da minha. Alguém que, apesar da sua flexibilidade na coluna vertebral, parece demonstrar que, por iniciativa própria, não mantinha o tipo de esquemas nos quais o teu clube corrupto se gosta de mover.
Quanto às questões económicas do meu clube já disse que discuto com Benfiquistas e não com corruptos. Muito menos discutiria contigo, pois já demonstraste um conhecimento acerca da matéria abaixo do vulgar leigo. Mas folgo em notar que achas que o teu clube corrupto está muito bem financeiramente pois assim, quando a coisa rebentar, vai ser maior a surpresa.
Quanto aos tribunais, não me venhas falar de provar inocência pois demonstras, mais uma vez, não saberes o que estás a falar. Até agora o que ocorreu é não se conseguir provar a corrupção porque, não havendo uma lei desportiva clara, torna-se exigível, para provar corrupção desportiva, a reunião de vários factos provados, desde o pedido de favor, ao pagamento, até à comprovação de que o mesmo tinha ocorrido. Se em vez de um árbitro o corrupto-mor tivesse recebido o juíz dum seu caso em tribunal, nada mais seria necessário provar para que quer o juíz, quer o teu presidente corrupto, fossem parar com os costados à prisão, pois tamanha intimidade seria prova suficiente para a condenação. Tal não ocorre neste caso pois não existe uma lei que defina imediatamente essa relação causa-efeito. Claro que também aqui terá havido manobras de bastidores, como indiciam as relações promiscuas com o infame ex-presidente do CJ da FPF e com o tal juíz que foi referir, em tribunal e, espante-se em abono do clube corrupto, que os 2500€ de que falava a Carolina Salgado, só dariam para o aquecimento. De qualquer forma se lesses o acórdão da sentença talvez lesses coisas que não gostasses. Mas talvez não, porque me pareces um adepto que gosta de ganhar a qualquer custo, pouco te importando com os meios, justificados pelos fins. Se estou enganado gostaria de saber o que sentiste quando soubeste que o árbitro esteve mesmo na casa do corrupto-mor antes do jogo.
Ou és estúpido e acreditas que ele esteve mesmo a resolver assuntos matrimoniais ou és um corrupto como o teu presidente e aceitaste que se façam esse tipo de manobras.
Também gostaria de te lembrar que o teu clube corrupto só não está este ano na companhia do Boavista, Leiria e Olhanense porque a lei da Liga que definia as punições para casos de corrupção desportiva foi escrita por... Guilherme Aguiar! Este personagem conseguiu criar a figura de corrupção na forma tentada e justificar condenação diferente para o corruptor da condenação prevista para corrupção condenada. Ou seja, perante alguém que tudo faz para corromper mas cujo corrompido não cumpre o combinado, existe uma pena substancialmente diferente para aquele que, tendo feito o mesmo, vê o corrompido cumprir o combinado. Até parece que o ex e talvez futuro presidente da Liga sabia o que se passava nos bastidores do seu clube corrupto...
Terminando, tenho que referir que até vindo dum corrupto, é de extremo mau gosto o recurso, como insulto, ao epíteto de casapiano. Mas já deu para ver que gostas de te pôr ao lado dos agressores e não das vítimas, pelo que não é surpresa. De qualquer forma muito orgulho tenho nos casapianos que criaram o Sport Lisboa e Benfica, na extinta Farmácia Franco. Já vocês, em mais um típico caso de tentativa de lavar a história, renegam os vossos fundadores, que criaram o clube no início do século passado e não no fim do século XIX como querem fazer crer. Claro que, por muito que tentem refazer a história, não conseguem alterar um título dum livro, escrito por um fundador nos finais dos anos 30, que se chamava, salvo erro, "FC Porto, 25 anos de história".
Escusas de responder se é para mais uma data de repetições vazias ou de transposições dos vossos defeitos para o nosso glorioso clube. Se o fizeres não te responderei porque, tal como reza a canção dos Smiths: "That joke isn't funny anymore" - LampiãoCorruptoAziado disse...
IX. Atraso inicial, penalties e descontos
«(...) foi à custa de uma grande penalidade inexistente que os lisboetas conseguiram marcar o segundo tento. Cavém foi de facto obstruído (...) a falta só exigia livre indirecto. (...) Talvez por isso o sr. Inocêncio Calabote tenha tido tanto cuidado na apreciação das faltas dos cufistas evidenciando o propósito de, a ter que se enganar, o fizesse em relação à equipa que nada sofresse com a derrota. Assim podem anotar-se-lhe frequentes erros de julgamento, benefícios do infractor e, para culminar, aquele exorbitante "penalty" que deu o segundo golo dos encarnados.»
Guilhermino Rodrigues, Mundo Desportivo, 23/03/1959
No Benfica x CUF os encarnados beneficiaram de três penalties (!) e mesmo os jornais de Lisboa, claramente afectos ao SLB, não têm dúvidas que o 2º penálti foi uma invenção do árbitro.
«Regular comportamento no julgamento das faltas. Só não concordamos com a segunda grande penalidade. A falta existiu, na verdade, mas só por ter sido executada fora de tempo. E porque não vimos irregularidade, tratava-se, quanto a nós, de um livre indirecto.»
in Record
Alfredo Farinha (esse mesmo), escreveu o seguinte em ‘A Bola’: «Quanto aos penalties, não temos dúvida de que o primeiro e o terceiro existiram de facto; dúvidas temos, porém, quanto ao segundo, pois Cavém, ao que se nos afigurou, não foi derrubado por um adversário, antes foi ele próprio que se descontrolou e desequilibrou.»
Acerca do árbitro e das grandes penalidades, o treinador da CUF, Cândido Tavares (antigo guarda-redes do Benfica), diria no fim do jogo:
“Árbitro??... Não houve árbitro!... Só estranho que o senhor Calabote não tivesse arranjado uma quarta grande penalidade, nos últimos minutos”.
A propósito das polémicas entre Benfica e FC Porto e, nomeadamente do caso Calabote, Carlos Pinhão (pai de Leonor Pinhão), escreveu o seguinte em ‘A Bola’, de 08/09/1990:
«Recorda-se a [celeuma] de 1959, quando os portistas, em Torres Vedras, tiveram de esperar largo tempo que, na Luz, chegasse ao fim um Benfica-Cuf cheio de penalties e… de minutos».
Outro jornalista de ‘A Bola’, Homero Serpa (pai do actual director, Vítor Serpa), escreveria:
«O árbitro era o Calabote – houve erros inaceitáveis na Luz, com uma sucessão de golos incríveis. O guarda-redes era o Gama, que seria substituído. Os jogadores do FC Porto ficaram no campo à espera que acabassem os golos na Luz».
Estes comentários de elementos históricos de ‘A Bola’, absolutamente insuspeitos de qualquer pingo de simpatia pelo FC Porto, são ilustrativos das anormalidades que se verificaram naquele Benfica x CUF.
De facto, para além dos três penalties, que foram muito contestados pelos jogadores e treinador da CUF, o desafio ficou também marcado pelo enorme desfasamento horário em relação ao jogo de Torres Vedras.
«Um golo marcado no último minuto por Teixeira valeu o Campeonato. Na Luz, por artes e manhas do pouco inocente Calabote, jogaram-se mais 12 minutos, mas em vão...»
in 'Glória e Vida de Três Gigantes', A BOLA
Vírgilio, jogador do FC Porto, afirmou o seguinte ao Jornal de Notícias:
“Pensava em ganhar, mas nunca julguei que custasse tanto. E já agora, um segredo: quando soube que o Benfica entrara em campo mais tarde 10 minutos para saber do nosso resultado, confesso que desanimei e julguei tudo perdido! Sabe o que nos valeu? Termos marcado muito tarde o segundo e terceiro golos!”
Relativamente a tudo o que se passou durante o jogo, importa salientar que não havia transmissões televisivas que ajudassem a escrutinar as decisões dos árbitros. Havia, isso sim, os relatos que a Emissora Nacional transmitia e as crónicas dos jornais publicadas nos dias seguintes.
«Nesse dia eu estava no Restelo a assistir ao Belenenses-Sporting. Acabou o jogo e, depois, fiquei a ouvir o que se passava no Benfica - CUF, pela rádio, ouvindo a reportagem de Artur Agostinho para a Emissora Nacional. E ele ia dizendo que passavam dois, quatro, seis minutos... quando o jogo acabou, passavam oito minutos da hora.»
Dr. Coelho da Fonseca, presidente da Comissão Central de Árbitros
Ignorando o relato da Emissora Nacional e agarrando-se às crónicas de alguns jornais, nomeadamente de ‘A Bola’ e do ‘Record’, há benfiquistas que alegam que o Calabote “só” deu quatro minutos de descontos, dizendo que a restante diferença entre o final dos dois jogos – 12 minutos! – se deve ao propositado atraso da entrada da equipa do SLB em campo, de forma a poderem beneficiar do conhecimento do resultado em Torres Vedras.
Neste raciocínio está implicito que o árbitro do jogo Torreense x FC Porto não deu nem um minuto de descontos (o que, neste contexto, também importa destacar).
Convém também salientar que ao contrário do que se passa agora, em que é habitual haver jogos com 3 ou 4 minutos de descontos (devido às instruções que os árbitros têm da FIFA), na altura isso era muito raro. Havia apenas uma substituição, não havia cartões amarelos e o guarda-redes podia passear com a bola na grande área, batendo-a no chão as vezes que entendesse. Tudo isto não era motivo para prolongar um jogo de futebol.
Para se ter uma ideia da polémica que os descontos causavam, em 1959 ainda se falava de um caso ocorrido três anos antes, em Fevereiro de 1956, num Lusitano de Évora x SLB da 18ª jornada da época 1955/56. Nesse desafio, o árbitro Jacques Matias permitiu que Ângelo marcasse o golo da vitória dos encarnados dois minutos para além da hora, ignorando por completo os sinais do seu fiscal de linha a indicar-lhe o final do tempo. Os benfiquistas marcaram e, então, sim, o árbitro de Setúbal deu o jogo por findo...
Mas voltando ao Benfica x CUF, para além dos 4 ou 5 minutos de descontos algo, repito, verdadeiramente excepcional para a época, o facto de haver benfiquistas que desvalorizam o atraso da entrada da sua equipa no relvado, feito de forma deliberada para daí tirar uma vantagem ilegítima (os regulamentos eram claros e diziam que os jogos tinham de começar à mesma hora), mostra a forma “ética”, “limpa” e “desportiva” como encaram o futebol. E depois ainda vêm falar dos outros...
(continua: As mentiras e irradiação de Calabote)- LampiãoCorruptoAziado disse...
IV. Treinador-adjunto do SLB no banco do Torreense
No jogo com o FC Porto ao Sport Clube União Torreense só a vitória interessava, porque esse era o único cenário que lhe permitiria acalentar a hipótese de escapar à descida de divisão. Contudo, segundo uma notícia do JN, “dizia-se em Torres Vedras, e os jogadores locais sorriam quando em tal lhes falava, que havia um prémio de cinco mil escudos para cada um no caso de conseguirem empatar ou pelo menos sofrer poucos golos.”
Nota: Veremos que durante o jogo, treinador e jogadores do Torreense estiveram sempre mais preocupados com os interesses do SLB do que na sua própria situação, ao ponto de continuarem a fazer anti-jogo e a queimar tempo mesmo quando já estavam a perder (resultado que os atirava inapelavelmente para a 2ª divisão).
Na semana que antecedeu o jogo, o Torreense transformou-se numa espécie de Benfica B, com os treinos a serem orientados por elementos dos encarnados.
Como se tal não bastasse, no dia do jogo aconteceu o impensável. O treinador-adjunto do Benfica – o argentino Valdivielso – sentou-se no banco de suplentes (!!) de onde deu instruções aos jogadores do Benfica B... perdão, do Torreense.
Alguns benfiquistas, cujo fair play, ética e moral desportiva só se aplica aos outros, desvalorizam este inacreditável episódio, dizendo que Valdivielso era um elemento pouco importante na estrutura benfiquista, o que fez com que o árbitro do jogo não o tenha reconhecido e, por isso, permitido que ele continuasse no banco de suplentes do Torreense.
Este argumento, além de ser ridículo, é mentira.
José Valdivielso não era um elemento menor da estrutura do futebol encarnado e muito menos um desconhecido do público.
Em 1954 assumiu o cargo de treinador principal do Benfica e, por exemplo, durante esse período orientou a equipa em cinco derbies.
Depois, e durante quatro épocas consecutivas (entre 1954/55 e 1958/59), foi treinador-adjunto de Otto Glória, a quem haveria de suceder durante uns meses na transição do treinador brasileiro para o húngaro Bela Guttmann (de quem continuou a ser treinador-adjunto).
Plantel do SLB 1961/62
De notar que em 1954, o “pouco importante” Valdivielso ganhava, como treinador-adjunto do SLB, 6 contos por mês, tanto como José Szabo (treinador de campo do Sporting), Fernando Riera (treinador do Belenenses) e apenas menos um conto que Fernando Vaz (treinador do FC Porto).
Para além de treinador-adjunto, Valdivielso era também responsável pelos treinos de captação. Acerca destas funções, José Henrique, guarda-redes do SLB entre 1967 e 1976, contou a seguinte estória:
"Tinha treze anos na altura [época 1956/57]. Fui aos treinos de captação e, naquela altura eram trezentos ou quatrocentos miúdos que iam para o Campo Grande. O treinador era o Valdivielso. Ele pediu um guarda-redes e eu levantei a mão. (…)
O Valdivielso estava na parte de cima a ver o treino, a observar os seniores, começou a ver-me a defender e, quando acabou o treino, pôs-me na baliza com eles todos a chutarem. Resumindo e concluindo, já não me deixou sair, meteu-me dentro do carro, trouxe-me para a rua do Jardim do Regedor para assinar contrato."
Ou seja, Valdivielso era uma espécie de treinador da casa, onde trabalhou cerca de 10 anos, tendo desempenhado diverso tipo de funções (incluindo orientar outras equipas em jogos oficiais contra adversários directos do SLB...).
O que disseram os jornais sobre este estranho e inédito caso (mais um naquela época)?
«Surpreendeu toda a gente a presença de Valdivielso, treinador-adjunto do Benfica, nos bancos dos técnicos do Torreense. Na verdade, o técnico benfiquista "viveu", longe da Luz, os "assaltos" finais deste emocionante campeonato. Findo o jogo fomos encontrar Valdivielso, chorando na cabina do Torreense.
Quisemos saber a razão da sua presença e acabámos por ser esclarecidos por Fernando Santos, orientador técnico da equipa de Torres Vedras, que nos afirmou: “Valdivielso não teve qualquer interferência na orientação da equipa, nem nós a aceitaríamos sequer. Veio a Torres como espectador e só por deferência esteve sentado junto a mim.”»
A BOLA
O ‘Mundo Desportivo’ (23/03/1959) reproduz a versão de Valdivielso, em que este diz que «chegou à porta do campo e o fiscal negou-lhe a entrada porque o cartão não tinha validade. Os bilhetes estavam esgotados e dificilmente conseguiria lugar na geral. Foi saudar os treinadores do Torreense e contou-lhes o sucedido. Estes, "como cavalheiros", convidaram-no a sentar-se no banco, o que aceitou. Disse ainda que foi ver o jogo para observar um jogador do Torreense num jogo de responsabilidade com vista a futura contratação.»
O ‘Norte Desportivo’ (26/03/1959) publica uma imagem de Valdivielso no banco do Torreense e refere:
«Antes do encontro, o treinador-adjunto dos encarnados esteve nos vestiários da equipa local e ali ministrou uma prelecção de ordem técnico-táctica. Depois acompanhou a equipa até ao terreno e, com o mais espantoso à-vontade, sentou-se no chamado banco dos técnicos.
Durante o jogo (...) deu instruções para o campo, fez gestos teatrais, refilou com o juiz-de-linha e até interferiu num ligeiro episódio com Hernâni.»
Em 02/04/1959, o ‘Norte Desportivo’ publicou uma entrevista de António Costa, defesa do Torreense, em que este diz:
"Bem, ele não nos treinou. Esteve na cabina a conversar connosco e, depois, foi sentar-se no banco dos nossos técnicos. Mas não nos deu indicações algumas.
A verdade é esta: receberíamos, por intermédio dele, um prémio se vencêssemos ou perdêssemos com o Porto por margem escassa. Cinco contos a cada jogador. (...) quero esclarecer um ponto: Valdivielso não chorou na cabina, por termos perdido. Limitou-se a regressar a Lisboa com o dinheiro..."
Para além da ridicula explicação de Valdivielso, repare-se na contradição entre o que diz A BOLA (“fomos encontrar Valdivielso, chorando na cabina do Torreense”) e o jogador do Torreense (“Valdivielso não chorou na cabina por termos perdido”). Podiam ter ensaiado melhor...
Como prova do bom relacionamento e para selar o “pacto de amizade” entre os dois clubes, após o final do campeonato e antes de se iniciar a disputa da Taça de Portugal, Benfica e Torreense fizeram dois jogos entre si, um em cada campo, para manter a forma...
Nem o SLB, nem o Torreense, nem Valdivielso sofreram qualquer punição da parte da Federação Portuguesa de Futebol ou da Direcção Geral dos Desportos.
Zelar pela defesa da ética e da moral desportiva fazia parte das competências destas duas entidades, mas era algo que elas só costumavam aplicar a outros clubes mais a Norte...- LampiãoCorruptoAziado disse...
VI. Um Gama avermelhado na baliza da CUF
O Grupo Desportivo da CUF não era um clube qualquer. Esteve 22 épocas consecutivas na 1ª divisão do futebol português (desceu de divisão após a revolução do 25 de Abril, na época 1975/76) e, logo a seguir aos quatro grandes da altura, o GD CUF foi das equipas mais fortes e regulares do futebol português entre o final da década de 50 e meados da década de 60, como atestam as seguintes classificações:
• 1958/59 - 11º
• 1959/60 - 5º
• 1960/61 - 6º
• 1961/62 - 4º
• 1962/63 - 12º
• 1963/64 - 5º
• 1964/65 - 3º
Conforme já foi referido, à entrada da última jornada do campeonato o Benfica tinha uma desvantagem de quatro golos em relação ao FC Porto. Ou seja, se os “dragões” vencessem o Torreense (último classificado) pela margem mínima, o SLB, para superar a diferença de golos global, teria de vencer a CUF por seis golos de diferença.
O SLB necessitava de uma goleada, mas será que a CUF era uma equipa propensa a sofrer goleadas?
Nesse campeonato, quantas vezes é que a CUF tinha perdido por seis golos de diferença?
A resposta é simples: nunca.
Aliás, olhando para os 25 jogos anteriores, verifica-se que só por uma vez a CUF tinha perdido por mais de três golos de diferença (em Guimarães). Nos jogos com os outros “grandes” da época, a CUF tinha perdido por 3-0 nas Antas e em Belém e apenas por 1-0 em Alvalade.
Mais. Nos 12 jogos fora que já tinha disputado, a CUF tinha sofrido 25 golos (2,08 golos por jogo), o que fazia da defesa da CUF a 5ª melhor fora de casa antes do jogo com o SLB.
Por tudo isto, fácil é concluir que, em condições normais, não era provável a CUF sofrer a goleada de que o SLB necessitava. Contudo, conforme se iria constatar, houve várias “anormalidades” nesse célebre Benfica x CUF.
A começar pelo desempenho do guarda-redes da CUF – um tal de Gama (que nome tão apropriado neste contexto...) – que, de tão “infeliz” nesse jogo, foi substituído quando a equipa perdia por 5-1... a pedido dos próprios colegas!
No Mundo Desportivo (23/03/1959) pode ler-se: «Gama, o guardião da turma que a determinada altura foi substituído aparentemente cansado do trabalho aturado que teve de suportar, respondeu-nos quando o interpelámos:
“Faz pena, depois de tamanho esforço e tenacidade desenvolvidas verificar que o Benfica não conseguiu o número de golos suficiente para chegar a campeão! E a verdade é que ocasiões não lhe faltaram.”»
Leram bem. Quem disse isto não foi um jogador do SLB, foi o guarda-redes da equipa que tinha sofrido uma goleada com o prestimoso contributo dele próprio.
Ao contrário de Gama, José Maria, o guarda-redes que o substituiu a pedido dos colegas, afirmou:
“Os benfiquistas obrigaram-me a trabalho intenso, e confesso que tive de realizar várias defesas em condições difíceis. Quanto ao resultado, considero-o expressivo em demasia, visto que nele interferiu o desacerto da arbitragem.”
Em declarações ao Norte Desportivo, o treinador da CUF, Cândido Tavares, diria:
“Não posso acreditar no que se diz a respeito de Gama e, embora não seja seu costume falhar tantas jogadas, creio na sua honestidade! Simplesmente ele esteve, no domingo, demasiado infeliz. Vendo isso, e ainda porque dois dos seus próprios companheiros me solicitaram que alterasse o desempenho posto, mandei-o sair do terreno. Estava muito nervoso, e manifestava sintomas de total desorientação. Todavia daí a aventarem-se torpes insinuações terá de percorrer-se larga distância.”
Sim, não vale a pena fazer “torpes insinuações”. Os factos e as declarações do próprio Gama falam por si.
Mas, para além do estranho caso do guarda-redes “nervoso”, “desorientado” e “demasiado infeliz”, houve outras anormalidades.
No final do jogo, Cândido Tavares (que, saliente-se, tinha sido jogador e campeão ao serviço do Benfica), não escondia a sua revolta relativamente à arbitragem e diria:
“Só estranhei que Inocêncio Calabote não tivesse arranjado uma quarta grande penalidade nos últimos minutos. Não foi árbitro não foi nada...”
Manuel de Oliveira, que viria a ser um dos mais cotados treinadores portugueses, era na altura jogador da CUF. Em declarações ao jornal RECORD de 23/01/2006, não teve dúvidas em afirmar:
“Estava tudo feito. Foram assinaladas três grandes penalidades contra nós e nenhuma delas existiu. (...)
O jogo foi preparado muito antes (...) Para começar, o Benfica promoveu um atraso de 7 minutos para o recomeço do jogo e depois confirmou-se o momento mau pelo qual passava o nosso guarda-redes, Gama, que foi muito pressionado durante a semana por elementos ligados ao adversário. E a verdade é que ele não foi feliz. (...)
O jogo obedeceu a um arranjo e, quanto a isso, não tenho a menor dúvida”.- LampiãoCorruptoAziado disse...
mononeurónio,
Aziado = Azia + Empalado- André Leal disse...
Lol, Calabote outra vez. É impressioante que estes corruptos não tenham mais nada para pegar do que um jogo ocorrido há 50 anos e num campeonato que perdemos. Quanto ao jogo do Torreense esqueceste-te de referir as três expulsões dos jogadores de Torres Vedras, mas na altura, ao contrário dos 4 minutos de desconto, 3 expulsões era algo muito comum num jogo de futebol numa altura em que ainda nem sequer existiam cartões. Ainda referente ao jogo do Torreense, eu percebo que a vossa pouca capacidade moral torne difícil a diferenciação entre pagar para ganhar e pagar para perder, ainda que considere que, em ambos os casos, não deverá haver interferência de terceiros. E quanto ao atraso da entrada do Benfica em campo, já aqui o disse, condeno, ainda que, mais uma vez tenha que te fazer ver que é diferente de comprar árbitros. De qualquer forma o Benfica foi castigado por isso e o Calabote irradiado por essa razão, ou seja, por não ter referido esse atraso no relatório e não por qualquer outra razão mirabolante que queiram, mais uma vez, inventar.
Quanto à invenção de palavras, estás à vontade que eu cá estarei para me rir. - Bruno disse...
Bem, mas que grande OWNED que estás a levar dos 2. Eu nem quero imaginar esse google com as vezes que já lá puseste FCP à procura de casos ejustificações para os factos que nós te presenciamos. hehe
Mas informo-te que lamento mas de mim não levas mais nada enquanto não tiveres respostas à altura, mais uma vez conseguiste não negar facto NENHUM do que disse, o que começa a ser preocupante porque ou acaba por ser um pronuncio de que no fundo sabes o que o teu clube do regime anda a fazer ou então és um paraquedista que nem sabe do que fala e apenas se limita a transcrever as pérolas de um texto aziado que encontrou por aí, fazendo perder tempo a quem realmente percebe do assunto.
É que já chega de largar factos às manadas que te deixam embaraçado para no fim ter respostas infantis do tipo "não, o teu é que faz" ou então passar à frente e fazer de conta que nem leste, para não falar que ainda por cima aches normal alguém "tratar pelo outro lado" umas nomeações dos árbitros, isto diz tudo sobre a vossa mentalidade, sempre ganharam com ajudas e neste momento ao serem ajudados torna-se banal, não sabem o que é ganhar por esforço próprio. Continuo à espera de factos que contrariem os almoços no sapo, a estranha relação da morgado com o orelhas corrupto, as pressões claras a árbitros, as mentiras da vossa mascote creolina depois de longos ensaios e €uros para a conta à custa do pobre clube que arrota prejuizos por todo o lado, o abafamento do testemunho da irmã que afirma que ela está a mentir e quem está feito com ela o que se vem a provar verdade mais tarde mas que na altura ninguém ligou...muita coisa que eu podia estar aqui a entalar-te que tu nunca me conseguirias contra-argumentar para tristeza minha.
Respondendo ao único caso que te refugias-te do PDC receber o árbitro em casa não é de todo normal mas a justificação já foi dada em tribunal, aliás, as consequências disso provaram isso mesmo, um jogo em que o FCP nem ganha e nem casos tem. Eu sei que era bom que o juiz acreditasse na historia do envelope mas deviam ter ensaiado melhor a vossa creolina que ela pelos vistos tanto estava ali como não estava, tanto estava boa como não estava....que priceless de historia que a mandaram contar, de rir.
Agora, quero ver como te vais sair da enxovalhada que o "lampiãoCorruptoAziado" te pregou. Já deves tar arrependido de teres começado com a azia mas ladrão a tentar incriminar inocente nunca deu bom resultado, agora sofre as consequencias....hehe- André Leal disse...
Está tudo explicado: És um daqueles estúpidos que acreditam que o Augusto Duarte foi lá a casa do corrupto-mor pedir aconselhamento matrimonial.
Posto isto, é compreensível que não entendas as minhas explicações face às insinuações que fazes.
Peço-te desculpa por não ter percebido que estava a falar com alguém com dificuldades óbvias de compreensão.
PS: Essa do "factos com que nós te presenciamos." era gira, não fosses tu atrasado mental. Bem como o facto de me acusares de fazer copy paste da net, depois do comentário do teu amigo que assina como "corrupto". - Bruno disse...
Xii agora está mesmo em desespero, partiu para o campo que dominam perfeitamente, o do ofender os seus seres superiores.
Vai lá ao google procurar mais artigos sobre o FCP de aziados como tu que nós estamos aqui para te humilhar à força toda. E ainda estamos na parte da humilhação v1 com factos conhecidos, se partimos para o 2º nível com os podres verídicos que muitos (incluído comunicação social) tentaram ocultar és completamente arrasado.
Não te esqueças é que para teres acesso a este 2º nivel tens de, como disse em cima, contra-argumentar alguma coisa de jeito, porque até agora tens sido muito básico digno de um limitado.
Posto isto, esforça-te casa piano!!! Força, o C.Cruz e os corruptos do teu clube estão contigo!!
(...)
Um aparte para o jogo de ontem:
Desde 2003/04 que não via tanta roubalheira na Champions. É incrível como o Barcelona, que tem a melhor equipa do Mundo, precisa destas ajudas para chegar à final. Já em 2004/05 foram ajudados contra o Glorioso ao não assinalarem um penalty claríssimo cometido pelo Thiago Motta e contra o Milan nas meias finais. Mas pior foi o que aconteceu ao clube condenado por corrupção (por factos ocorridos exactamente nesse ano): Ajudados contra o Manchester, ao anularem um golo ao Scholes quando era o 2-0; ajudados contra o Depor, ao expulsarem o Jorge Andrade por uma brincadeira com um amigo (da onça); e na final ao invalidarem 3 jogadas de golo certo ao Morientes, uma com o resultado em 0-0 e duas com 0-1.
E aos adeptos do clube corrupto com mais de 2 neurónios e que reclamam que o Benfica era beneficiado nos anos 60 convido-os, em primeiro lugar, a trazer mais exemplos das tão apregoadas ajudas além do Calabote, num ano em que o clube, que ainda não seria corrupto apesar das expulsões de 3 jogadores do Torreense na mesma jornada, ganhou, e, depois, a reflectirem se o melhor clube europeu dessa altura (2 títulos e mais 3 finais nessa década) não seria também o melhor clube em Portugal. Sim, porque o clube corrupto, apesar de também ter ganho, com algum mérito, títulos europeus nestes anos, nunca o fez como favorito, ao contrário do Benfica.
Eu sei que é difícil deixar de ser dum clube, mas não caiam no ridículo de dizer que o vosso clube não é do mais corrupto que existe.
"ao expulsarem o Jorge Andrade por uma brincadeira com um amigo (da onça"
para além da brincadeira ser altamente questionável, porque carga de água o arbitro tem de saber se os intervinientes são ou não amigos ???
Não duvido que se fosse ao contrário estarias aqui a falar da bárbara agressão do Jorge andrade.